我的觀點: 我選讀的是什麼博士學位？！
Hi,
今天有位同學問我：我讀的是什麼博士學位？
可能還有其他朋友也有興趣知道，不如一次過寫出來簡單直接好了。
小弟讀的是形而上學，可以說是宗教學的一個旁支，絕對與小弟講授的課程一點關係也沒有，而且更是一個十分之『雞』的學位，毫無難度，極易取得！
這是小弟十多年前的一個選擇，當時覺得讀了多年與商業有關的『形而下』的課程，不如來點改變，就選擇一些絕對沒有什麼實用價值的學科來學習一下，那就選擇了形而上學了！
反正又不是用來搵食，最重要就是開心，就選擇了一個『雞雞地』容容易易的學位來報讀，這也是小弟的人生指導原則！
其實小弟每一個課程單張及各本小弟拙作中的自我介紹，也寫得很清楚，小弟的學位是宗教學，目的就是不想大家誤會小弟是什麼商管大師、心理學大師等等。
你不見小弟經常在課堂中強調：小弟只是一個爛鬼NLP Trainer、爛鬼催眠治療師而矣！
Keith
Explore, Exceed & Excel
Labels: My Point of View, 中文文章
posted by Keith To @ 3:43 AM
14 comments
14 Comments:
Halo~keith,
形而上學,是不是像孔子,莊子,老子等...的"思想"?
系統思維應該是形而上學, 是嗎?
CC
Hi CC,
對於形而上學的資料, 可以參考Wikipedia的網頁:http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BD%A2%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%AD%B8&variant=zh-hk
如對哲學有興趣,建議看看"蘇菲的世界"-Jostein Garrder(喬斯坦.賈德).這本書會帶您穿梭時空,好像追看童話故事般了解西方哲學的基礎直至現代的發展史.
使我印象最深刻的,就是書中提及世界三大古典哲學家:蘇格拉底,柏拉圖及阿里士多德的幾個章節.看後就可以了解西方哲學及科學發展的源頭及理論基礎.
To Keith:您講過NLP的中心是思考的方法,我覺得其實是哲學的應用層面,您同意嗎?
Hi~
Thanks, peter!
我是Jostein Gaarder 的忠實讀者,它的書我差不多都看過了,是非常顯淺的哲學小說.
原來「形而上者謂之道，形而下者謂之器」,這個比較容易明白.英文的metaphysics也比較易明,即超越於物理之外的課題.我的理解是它是形成我們認知的事物那股外圍的力量/法則,不知是否對呢?
那是非常廣闊的一門學科,令我想起keith的名片上的白底黑點圖案,白色部份會否便是形而上學呢?
cc
Hi CC,
跟據Keith在這裡寫關於系統式思維的文章,系統式思維的首四個基本就是：
1. 肯定還有其他起因、因素或影響存在
2. 從自己角度看世事，永遠在自己的系統中運作，無法與真實世界接軌
3. 自知即是知道自己內裡有多少
4. 永遠也有更多的可能性
我覺得這幾個基本的論點,歸納起來,系統式思維就是凡事要多看,看法比想法重要.
參考wikipedia,關於形而上學的定議為:形而上學是指通過理性的推理和邏輯研究不能直接通過感知所得到的問題.
重點就在"看"上面.
看一件事/物,最基本當然是通過感知(視覺,聽覺..)去達成(非形而上學)但日常生活中,很多時我們會根據習慣和經驗去對外界事物作出判斷(形而上學).
因此,我覺得系統式思維有很大部份是形而上學.
hi,peter,
你所提到的"看"與"感知中的"視覺"有什麼分別呢?
若"形而上學是指通過理性的推理和邏輯研究不能直接通過感知所得到的問題",那麼請問"邏輯"是從何而來?
我記得KEITH說過"邏輯"是我們將由感知所得到的資訊,找到它們之間的關係."習慣和經驗"是我們受外界的刺激(感知資訊)及回應所作出的長期行為,過程中形成了自已事物的邏輯.
這樣來看,若形而上學是根據習慣及經驗而判斷的話,而習慣及經驗是由與感知資訊之間的互動而來,這種邏輯又可以是個人化的話,請問形而上學還是不是"不能直接通過感知所得到的問題"呢?
"理性的推理和邏輯研究"是不是有另一套客觀的標準,還是一種集體(collective)的邏輯呢?
CC
hi cc,
>>你所提到的"看"與"感知中的"視覺"有什麼分別呢?
不好意思,可能之前最後一段我寫得不清礎,我個人認為"看"是有兩個層面的,最基礎一層的通過感知視覺(這個並非形而上學);高一個層次的"看"是指對事/物的理解.(這個就是形而上學了)
>>若"形而上學是指通過理性的推理和邏輯研究不能直接通過感知所得到的問題",那麼請問"邏輯"是從何而來?
根據"蘇菲的世界"談及古典哲學家阿里士多德的一章,邏輯學是他提出的.這是分辨或分類事/物與生俱來的方法.我們的科學,歷史...全是我們感知後形成的概念,再透過邏輯學將之分類而成的.
>>我記得KEITH說過"邏輯"是我們將由感知所得到的資訊,找到它們之間的關係."習慣和經驗"是我們受外界的刺激(感知資訊)及回應所作出的長期行為,過程中形成了自已事物的邏輯.
這裡我想補充一下,我記得Keith講過,我們自己的習慣+情緒可以是不合邏輯的.
我覺得邏輯應該是我們用來概念化真實事物的基本方法,但我們個人的感官,經驗,情緒...都是片面的,不可靠的,這就是我們的限制.
>>這樣來看,若形而上學是根據習慣及經驗而判斷的話,而習慣及經驗是由與感知資訊之間的互動而來,這種邏輯又可以是個人化的話,請問形而上學還是不是"不能直接通過感知所得到的問題"呢?
您這段文字的概念有很多,我覺得要弄清楚幾個基本的要點:
1. 感知是否絕對可靠?
2. 我們已有的概念,有些是基於實際感知經驗(例如科學);有些卻是我們想像出來的概念(例如上帝,永恒...概念).
理解這兩點可以透過閱讀"蘇菲的世界"關於經驗主義哲學家洛克(John Locke)的一章.
"理性的推理和邏輯研究"是不是有另一套客觀的標準,還是一種集體(collective)的邏輯呢?
我覺得在哲學裏面,要小心運用邏輯這個詞語.它是中性的,是一種方法.您對上最後一句應該理解為集體的概念.
我覺得邏輯學是客觀存在的方法,哲學家們都是用這套方法架構自己的學說.因此,系統式思維應該是一套運用了邏輯學架構出來的思考方法.
To Keith: 哈哈...這裡開始變成古代雅典市集了.^_^
Hi, Peter,
其實我也不過對keith讀的科目好奇而已,我不是讀哲學的,不過既然你答得那麼詳細,我又不妨好奇下去.
習慣與情緒可以是非理性,但都是有邏輯的,有其前因後果的形成過程的.
既然你說邏輯學是客觀存在的,它應該是可以透過感知經驗獲得的,不過未必是"直接".因為每個人的感知是有限的,而且有個人的filter,因此每個人只會得知其中的一些部份.邏輯學應該便是這樣將大眾的部份合併起來的樣貌,但沒人會知道它是否已是全部.
當有一個人它以個人的感知的經驗發現了不同於現存集體概念的部份時,邏輯學又會再加上新的面貌,但如何証明集體概念得出來的邏輯便是客觀存在的邏輯學呢? 邏輯學本身又有沒有一套辯証自己的工具?
亞里士多德說邏輯學是"分辨或分類事/物與生俱來的方法",你相信,因為嬰兒/小孩及自然的動物皆是非常敏銳,能與環境有種奇妙的感應.經驗是通過學習得來,那麼邏輯是怎樣與生俱來的呢?嬰兒及動物是透過這什麼知道邏輯的呢?
cc
Hi各位:
形而上學源自亞理士多德，直接參閱其形而上學著作，將能更有深入瞭解。
形而上者，物質之外也，形而上學者，研究現實世界的終極性質也。
形而上學是可沒有邏輯？正規(Formal)或符號(Symbolic)邏輯描述物質世界，那物質以外呢？哲學(Philosopical)邏輯是也。
Keith
Keith
Hi Peter,
單從技術角度來看，NLP絕不哲學。
但從知識論角度來看，她就很哲學了。
Keith
This post has been removed by the author.
Hi Cc,
好奇心就是思考及學習哲學的動力,亦是哲學愛好者的本質.
很高興可以引發起您的好奇心.(導您升仙...^_^)
我本身不是讀哲學的.
"蘇菲的世界"這本書談及的哲學概念既多又廣.我喜歡用這本書的概念去思考是因為它夠廣,亦由於太廣太多,我也感到有些亂,所以要整理才會加深理解當中的內容.
P.S.整體這本書的概念,應該是一個很好玩的concept map功課.;-P
在這裡和您討論,只想在Keith的面前班門弄斧,透過網頁/書本的資訊,玩玩概念化/整理的把戲而已, 他這樣熱心,他會指正我們的. ^_^
Keith:形而上學是可沒有邏輯？正規(Formal)或符號(Symbolic)邏輯描述物質世界，那物質以外呢？哲學(Philosopical)邏輯是也。
我諗要弄清楚這幾個既念,我們的討論才不會迷失方向.我會找時間看看關於阿里士多德形而上學的書,有機會再討論.^_^
Hi~Peter,
謝謝你花時間來滿足一個好奇的讀者.不過我覺得古代哲人也是在不斷的提問及辯論中得到流傳至今的偉大哲學,這是一個擴闊及加深思考領域的好方法.
閱讀Sophie's World已是十多年前的事,有空也要溫故知新一下了.
Hi, Keith,
謝謝你的回應!你總是能用幾句句子便能簡單點題,這需要非常精煉的思考及文字功力才可以做到的.
越了解世界的複雜,才越能夠回歸簡單.
thanks!
cc
Hi CC,
客氣客氣!
Keith
Hi Keith,
多謝Keith向我們分享，"我的觀點: 我選讀的是什麼博士學位？！"
Keith 很謙地說："不想大家誤會小弟是什麼商管大師、心理學大師等等。"不過Keith給我的指導，已是大師級，這比其他更為重要。相信很多認識Keith的朋友也有同感。
Choose讀形而上學時，Keith的人生指導原則，是最重要就是開心，相信除了開心外，Keith在形而上學中，還有其它得著，
可否分享下呢？？？？
相信一班跟隨Keith學習的人，會有興趣知道這點 more on 選讀的是什麼博士學位。
形而上者，物質之外也，形而上學者，研究現實世界的終極性質也。
我看過一些八字學問的書，作者也說自己的是形而上學的學問，Keith同意嗎？直覺上，我猜Keith不會花時間在這類玄學上，可是Keith又曾告訴我們學過幾年相，
那麼Keith個人的看法，形而上學...玄學...除了開心外，是否都有一些價值，是我們忽略了看不見的呢？？？？？？
謝謝Keith的提點！！！！！
Post a Comment
<< Home